5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【TV】血液型番組「科学的根拠があるかのような体裁で問題がある」=放送倫理・番組向上機構 ★2

1 : ◆KzI.AmWAVE @Hφ=Eφ ★:04/12/06 02:57:20 ID:???
血液型番組:「性格決めつけ」視聴者から抗議相次ぐ

 血液型による性格判断を扱うテレビ番組が、今春から増えている。特定の血液型を
「いい加減な性格の持ち主」「二重人格」などと決めつける内容が目立ち、NHKと
民放が設立した第三者機関「放送倫理・番組向上機構(BPO)」には、視聴者から
「子供が血液型でいじめを受けた」「一方的な決め付けで不快」などの抗議が4月以降、
50件以上寄せられた。このためBPOの青少年委員会は番組内容などを検討し、
「科学的根拠があるかのような体裁で問題がある」などと判断、近く民放各社に対し、
番組制作にあたり慎重な対応を、と要望する。

 「決定!これが日本のベスト100」(テレビ朝日系)、「発掘!あるある大事典2」
(フジテレビ系)などのバラエティが、血液型による性格判断を扱う特集を組み、
確認できただけで10月に少なくとも6回あった。内容は▽嫌いな血液型、相性が悪い
血液型などをランク付けする▽タレントらが「B型はいい加減」「AB型は二重人格」
などと言い合う▽保育園児を血液型別に行動観察する−−などだ。

 立命館大の佐藤達哉助教授(社会心理学)によると、血液型性格判断は80年代に
ブームになった。学者らが「統計上の違いはわずか。科学的には何も実証されていない」
などと批判し、沈静化したが、再び雑誌などが取り上げ「大衆の常識のように定着して
しまった」という。

 血液型番組の差別・偏見を告発するサイトを9月に開設した岡山大の長谷川芳典教授
(心理学)は「ほとんどの番組は、いい加減なデータでレッテル張りをしている。
血液型という生まれつきのもので他人を判断することは不当だ」と批判している。

引用元
http://www.mainichi-msn.co.jp/geinou/tv/news/20041127k0000e040065000c.html

放送倫理・番組向上機構(BPO)
http://www.bpo.gr.jp/

前スレ
【TV】血液型番組「科学的根拠があるかのような体裁で問題がある」=放送倫理・番組向上機構
http://news16.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1101554585/


952 :名無しのひみつ:04/12/09 13:31:22 ID:4AefbbeG
>>946
がんばって天使とかキジムナーを認知できるようにしてくらさい。
応援してます。

953 :名無しのひみつ:04/12/09 13:31:55 ID:8JjjzfRi
>>951
下手の横好き?

954 :名無しのひみつ:04/12/09 13:34:14 ID:f3I2+YxK
>>950
それはわかった。
で、何が主張したいの?

955 :名無しのひみつ:04/12/09 13:38:03 ID:f3I2+YxK
あなたの言ってること、ちゃんと理解してないかもしれんが。

> 理論的に導かれていない実験式は間違いってことですか。
はい。
> 実験式というものは、検証した結果から導いた事象の経験則です。
ならば、検証の仕方が間違ってれば経験則に含めちゃダメでしょ?

> 実験式が科学として扱えないから、現象も間違いですか。
いいえ。
誰かそんなことを言ってますか?

> 説明さえあれば科学ですか。そうですか。
意味不明。


956 :名無しのひみつ:04/12/09 13:38:09 ID:DnYVgcUW
>>948
合理的で論理的なもの、知られている科学の知見を利用した
説明をしたものが科学と思う人に対して言っているのであって、
疑似科学の強烈な信奉者になるひとの多くは「そもそも」と
第一に合理的な仮説の存在によって科学か非科学を判断しがちです。
科学と科学が示す知見とは別物なんですから。

957 :名無しのひみつ:04/12/09 13:38:30 ID:+orGn25x
>>950
>当然、仮説を立てて検証するという逆からのアプローチも主流の方法ですが
>大切なことは、”現象”とあっている仮説かどうか、と言う点です。また仮説は
>一つの理想化したモデルに過ぎません。

違います、大切な事はどういうプロセスで生まれた仮説か、と言う事です。

根拠のない仮説を提示して、それを検証するというのは科学的手法ではありません。

相対性理論も根拠のある仮説を提示し、それを世界中の科学者が検証した結果、定説となりました。

占いではなく、科学を名乗るなら根拠のある仮説を立てなさい、という批判なのです。

958 :名無しのひみつ:04/12/09 13:40:34 ID:5wfJaXBU
そろそろスレが尽きるから今後の展望(どっかに別スレ立てるとか)を希望しますー。
立てるとしてもどの板にって問題があるな。

959 :名無しのひみつ:04/12/09 13:40:39 ID:DnYVgcUW
>>957
ファラデーは有名な実験屋で、仮説と別次元で
物事の性質を明らかにしていきました。
現在も理論的に説明がされていない実験式は多いとおもいますけど。

960 :名無しのひみつ:04/12/09 13:42:56 ID:4AefbbeG
>>958
オカルト板はあるけど、反オカルト板はないのかな?

961 :名無しのひみつ:04/12/09 13:44:49 ID:nfpKO9Dg
>根拠を示すとは、合理的な因果関係の説明の提示と考えていませんか?

んなこたー誰も言ってないと思うがなあ。
因果関係ではなく、相関関係の科学的検証がない、つまり現象の存在すら
確認されていないってことだろ。実験式ってやつ?すら成立してないのよ
血液型どうこう番組においては。そのへんわかってんのか?

962 :名無しのひみつ:04/12/09 13:47:43 ID:+orGn25x
>>959
そんな事は誰も言ってません、一生懸命話をずらそうとしても駄目です、
ここ二日ほどで話を逸らそうとする文系哲学系の方への対処は学びました。

>占いではなく、科学を名乗るなら根拠のある仮説を立てなさい、という批判なのです。

これに対する有効な反論をお待ちしています。

963 :名無しのひみつ:04/12/09 13:47:56 ID:f3I2+YxK
ごめん。ちょっと勘違い。
> > 理論的に導かれていない実験式は間違いってことですか。
> はい。
実験式は経験則的に導かれるものだけど、
その経験則自体が検証が不完全だから成立してないの。
ということをいいたかった。

964 :名無しのひみつ:04/12/09 13:49:33 ID:+orGn25x
>>958
この話題にふさわしい板かぁ…オカルトじゃえらいことになるしな。

http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1101553101/

とりあえずビジ+にもあるからスレ終了したらそっちに引っ越す?

965 :名無しのひみつ:04/12/09 13:51:06 ID:5wfJaXBU
>>960
オカルト板でやったら思いきり荒らされるでしょうね…。でも普通の人が見る確率は
あっちの方が高いだろうし…。うーん。学問・理系のどっかで立てて、ある程度意見が
纏まったらまとめサイト構築ってのがいいのかな。

966 :名無しのひみつ:04/12/09 13:51:12 ID:DnYVgcUW
>>957
>根拠のない仮説を提示して、それを検証するというのは科学的手法ではありません。

とりあえず、材料の組成率や反応の時間、温度などパラメーターを変えて
性質を知っていくのは科学の常套です。統計的にどのような組み合わせで
効率よくパラメーター変化と結果を明らかに出来るかが実験計画法など物になります。
理工系、社会科学系のデーターと向き合う大学に行って
「科学」というものを勉強すると、目から鱗が落ちると思います。

967 :名無しのひみつ:04/12/09 13:51:51 ID:nfpKO9Dg
科学関係の板のほうがいいと思うぞ。科学的でないものが「科学」を装うな、
という話なんだから。

968 :名無しのひみつ:04/12/09 13:53:54 ID:nfpKO9Dg
>>966
だからその「性質を知る」実験がまともに行われていない、ことを指して
根拠がない、って言ってるんだよ。まともな実験でもまともな統計でも
ないもので「こんな結果が出ました」とか言ってるんだから。
科学を勉強するより先に国語勉強しろ。

969 :名無しのひみつ:04/12/09 13:55:52 ID:4AefbbeG
>>967
あまり人が多いと、多分無限ループに陥るよね。説明にスレが費やされて不毛だと思う。


970 :名無しのひみつ:04/12/09 13:56:15 ID:SaViQx2n
TV板でももめてますのでたまに助言お願いします。

【大嘘】血液型占いをやめろ【大嘘】
http://tv6.2ch.net/test/read.cgi/tv/1094454473/

971 :名無しのひみつ:04/12/09 13:56:51 ID:45OQj6lI
>>927
>>そもそもテレビでは言っていることの根拠が示されていない。
>理論的に導かれていない実験式は間違いってことですか。

根拠というのは当然、「性格に違いが現れるという主張に対する根拠」、
つまり血液型別に行動の違いを調査した結果のことだと思いますが。
この場合、「実験式」に対応するのは「血液型ごとの典型的性格」です。

972 :名無しのひみつ:04/12/09 13:59:04 ID:+orGn25x
>>966
>とりあえず、材料の組成率や反応の時間、温度などパラメーターを変えて
>性質を知っていくのは科学の常套です。

その通りです、それは極めて科学的なアプローチです、しかし本件とは全く関係がありません。

そしてその話の展開のしかたを論点ずらし、詭弁と言います、具体的には

6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める

これです。

973 :名無しのひみつ:04/12/09 13:59:07 ID:DnYVgcUW
>>968
言いたいのは、科学と非科学の境界が曖昧な人は
疑似科学の信者と代わりがないってことです。
知っている人には別に文句言ってないですけど。

974 :名無しのひみつ:04/12/09 14:00:15 ID:4AefbbeG
詭弁のテンプレを魔除けに貼っておくとか。持ってないけど。

975 :名無しのひみつ:04/12/09 14:01:52 ID:45OQj6lI
>>973
あなたの言いたいこと自体は分からないでもないですが、
あなたのいちゃもんのつけ方、つまり話の取っ掛かりの支離滅裂さ及び
話の流れとのずれ具合は天下一品です。

976 :名無しのひみつ:04/12/09 14:02:00 ID:+orGn25x
>>974
ほい

1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16,全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19:唐突な捨て台詞を吐いて逃げる
20:ループに持ちこむ

>>973
それは非常に解りやすい意見で賛同ですが、今までのレスからその
言いたい事を読み取る事は不可能ですよ。

977 :名無しのひみつ:04/12/09 14:02:53 ID:DnYVgcUW
>その通りです、それは極めて科学的なアプローチです、しかし本件とは全く関係がありません。
いや、こいつ>>971知らないって。だから説明してんの。

978 :名無しのひみつ:04/12/09 14:04:00 ID:4AefbbeG
>>976
ありがと。魔除けにもっとこ。

979 :名無しのひみつ:04/12/09 14:04:12 ID:DnYVgcUW
>>976
>>971の意味が分からなかったんですか?

980 :名無しのひみつ:04/12/09 14:05:24 ID:EBeQrEC3
1000

981 :名無しのひみつ:04/12/09 14:05:55 ID:nfpKO9Dg
>>973
また「どっちもどっち」か。詭弁だな。

人の言うことを文脈無視して勝手に解釈し非難する人(君だ)や、
論点がわかっていないのに他人を馬鹿にして上段から物を言う人(君だ)
が一番迷惑なんだよ。

982 :名無しのひみつ:04/12/09 14:07:12 ID:+orGn25x
>>977
>>966
>>957に対するレスアンカーを付けて、>>971への説明とはもう支離滅裂も極まってますね。

そして、貴方のレス966より後のレスである971への説明というのももう無茶苦茶。

科学より哲学より国語より何より先に常識を身につける事をお勧めします。

983 :名無しのひみつ:04/12/09 14:07:27 ID:DnYVgcUW
ポインタ間違い
>>976
×>>971の意味が分からなかったんですか?

>>927の意味が分からなかったんですか?

皮肉にまみれてますが、今までのログを読んだ人なら分かります。

984 :名無しのひみつ:04/12/09 14:08:58 ID:+orGn25x
このスレもあっさり消化しそうだけど、こっちに引っ越す?

【大嘘】血液型占いをやめろ【大嘘】
http://tv6.2ch.net/test/read.cgi/tv/1094454473/



985 :名無しのひみつ:04/12/09 14:09:11 ID:nfpKO9Dg
>>983
君が相関関係と因果関係の違いすらわからんボケだってことは分かるがな。

986 :名無しのひみつ:04/12/09 14:11:17 ID:DnYVgcUW
>>982
オールマジレスという気概で書いてるんで大変なんですよ。
ちょっとぐらいは共感してください。けど間違ったのは済みません。

987 :名無しのひみつ:04/12/09 14:13:01 ID:nfpKO9Dg
>>986
そもそも的外れなことを言ったんだってことが、まだわからんのか?

988 :名無しのひみつ:04/12/09 14:13:27 ID:77wsex4e
>>986
同情で共感するのは科学として間違いじゃ?w

相手を共感させられないのは
・論理が間違ってる
・説明が足りない
・バカの壁


989 :名無しのひみつ:04/12/09 14:15:19 ID:+orGn25x
>>986
一人で沢山の相手にマジレスするのは大変だと思う、同情するけど、
もうみんな哲学者(?)に論点をずらされないように一貫して同じ事を
主張してるんだよ。

科学的なアプローチを行って仮説を立てるべし、それができないなら
実験や統計もどきで科学を装う事は許されない。

主張はたったこれだけ。

990 :名無しのひみつ:04/12/09 14:16:01 ID:DnYVgcUW
>>985
いいですか?これでも血オタと相当戦ってますけど
彼らは、こうこうこういう可能性があるだろと
未検証、未確認な事象をもとに因果関係の成り立つ根拠として
相関があることを示します。
致命的なのは、その因果関係が科学用語を使っているから
科学的根拠があると思っているようです。まいります。

991 :名無しのひみつ:04/12/09 14:18:23 ID:DnYVgcUW
>>990
相関があることの根拠として未検証、未確認な事象をもとに因果関係の成り立つ

ですね。すみません。
科学という手法が全く分かっていないのです。そしてここにも大勢います。

992 :名無しのひみつ:04/12/09 14:18:44 ID:nfpKO9Dg
>>990
まだわかってないな。
相関関係がなければ因果関係はありえない。
まいるのは、君みたいな半可通が議論を混乱させることだよ。

993 :名無しのひみつ:04/12/09 14:19:15 ID:5wfJaXBU
ニュース板はスレの本数に限りがある
オカルト板は信者に荒らされる
科学板は人が少ない
テレビ番組板…いいかも。普通に信じている人に少しでもわかって
もらえれば。んじゃとりあえず俺はこっちに行きます。

994 :名無しのひみつ:04/12/09 14:19:31 ID:DnYVgcUW
>>992
半可通なのはどちら?はき違えの指摘は既出として
あしらってなにが悪いわけ?

995 :名無しのひみつ:04/12/09 14:20:18 ID:nfpKO9Dg
>>991
>科学という手法が全く分かっていない

おまえだ、おまえ。たのむよ、ほんと。べんきょうしてきてくれよ。


996 :名無しのひみつ:04/12/09 14:22:28 ID:nfpKO9Dg
>>994
どうはき違えていたか、まだわかってないじゃないか。全然。

997 :名無しのひみつ:04/12/09 14:22:27 ID:DnYVgcUW
>>995
なんでお前がムキになってるの?知ってるだろ?
知らない奴に言ってるんだって。落ち着け。

998 :名無しのひみつ:04/12/09 14:22:50 ID:u2dzzw+t
>>994
そろそろ釣り宣言していいよ。

999 :名無しのひみつ:04/12/09 14:23:57 ID:+orGn25x
>>993
俺もテレビ番組板行ってみる

ノシ

1000 :名無しのひみつ:04/12/09 14:24:11 ID:nfpKO9Dg
>>997
釣りか?

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

378 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)